正向教養的反思

PLAY　性別

　　今天是國際男人日，我參與的 臺灣男性協會 舉辦了一場男性服務研討會。邀請了許多與男性工作的朋友分享他們與男性工作的經驗，有服務單親(爸)、有從受暴服務方的，也有從家暴相對人方，以及一群在現行家暴兒少保護下，感受到被剝奪與壓迫的紅鶴爸爸們，還有來自學校教育、社會教育，以及同志組織看陽剛文化如何製造了男同志對自我意象的焦慮、以及情感關係找伴侶的困境。

　　內容相當豐富，可惜每個分享者的時間太短，時間緊迫下，很多議題沒有空間讓台上和台下對話，或做更進一步的了解。(像是我自己與談的那場「相對人工作」裡，大部份生理女性工作者，面對的都是男性相對人，通常年輕的女性工作者最常在一開始被說：「社工小姐你不懂啦！」究然中間的關係是如何從對峙、不信任，轉變到，男人可以說。)

　　在這個過程中，不斷被提到的，就是關於男人「不說」，不是男人沒有感受、不能說，而是傳統的性別分化，如何讓男性專注在問題解決、盡量避免表達內在的脆弱，以致於說的方式，相當獨特，像是一根菸的時間、像是酒後的暢飲，或者談那些看似外圍的事情。(這種「說法」，我在一位男性發表者身上，就見識無疑，他談了半天都在談一本書的架構，而少能聽到真正的內涵。)

　　無論是相對人、受暴方，要讓男人願意求助、願意進入服務系統，都不是件容易的事，所以大部份的服務，都是努力在找管道讓男人說，或如何聽懂男人的表達；帶到戶外、去到咖啡廳，把瑜珈包裝成運動課也都是在尋找合適的媒介；或者透過男人內團體、有經驗者的同儕輔導，可能相較專業工作者，更有說服力。

　　如果從家暴生理男性相對人來談，我自己發現，個人和社會如何不斷的在交織。首先，這些所謂家暴相對人，在媒體片面的報導(通常都是報導最極端、最兇殘的家暴案)，以致於進案的相對人，都在面對一種刻板印象的標籤，於是也會讓他們對服務單位極度不信任。而這些個人，其實不過是承載著某些父權文化下，所形塑出男人的價值觀。當遇見女社工時，很有意思，常就變成野獸與美女的意象(意思是說，通常相對人男性就會有一種「暴走大叔」的情緒暴走圖像)。然後回頭看當代的婦幼保護政策，就會發現，這是完全極端的另一種文化，踩著進步文化的價值：要尊重女性、要尊重兒少權益，不能體罰、要理性表達。於是我認為，這些相對人，被進案之後，開始經驗這兩種文化的衝擊，而第一線的社工或協助人員，常常是生理女性，成為引他們進入另一種價值文化的馴化角色，但同時，也要吸納他們對於面對這種文化衝繫的憤怒、挫折等等緩衝海棉的避震器角色。

　　所以要成為引導進入不同文化的角色，相當不易，如何能運用兩種文化價值觀，如何既要進入，又要能帶出(或說擴大他們的文化)。就像前面提到的，光是讓男人說這件事，常常就是在使用他們熟悉的文化脈絡，讓他們能表達，但也在嘗試加入新的文化。

　　但回頭，家暴，其實是家庭事件，是一個家庭在社會種種差異、階級權力下的縮影，但很往被切割成不同服務、不同社福的區塊。像是加害(相對)與被害人，像是庭前服務、與相對人服務，像是法官、警察、社工等…。如果說清官難斷家務事，一個官都不容易了，也難怪有些相對人，會非常不服氣的，認為他的經驗被切的這麼碎，他真能被理解嗎？他如何會對不在現場的法官、社工等信服，他們會給出公平的對待。這其實也反映我們現代社會，專業分工下，人被切割的困境。變成服務體制，而不是服務「人」。

　　這也就是我感受到紅鶴爸爸們其中一個看似憤怒，但相當無奈的地方，做為一個不熟悉社福表達語言的男性，他們可能被冤枉、可能有部份做錯，但卻沒有機會被回到家庭動力的脈絡去看待，去處遇。因為回頭，婦保、兒保背後可能反而是服膺男強女弱的父權價值觀。在複雜的社會與家庭脈絡裡，會不會強弱，有更多動態性的展現。然而，用切割的方式處遇，男剛強冢暴，完全符合，我們前面說野獸的形象，特別，當他們感受到不平時，委屈所表達出來的憤怒時，變成更加強就是野獸的形象。但會不會一開始就錯置了。

　　當中一位勵馨做目賭家暴兒童工作的諮商心理師，我很欣賞，她承接孩子的方式，她可以看見男孩的攻擊行為，是生存的策略，她也在省思，對成人男性，我們可以如何給出空間，這些所謂相對人的男性，那些看似野獸或困難表達的外表，又可以如何被承接和理解。

　　最近，苗栗某些議員質詢送金湯匙助生子的預算被砍，其實反映了有更多「舊」的文化價值充斥我們四週。如果說，男性所承載這些父權陽剛的意識形態，得要「出事」才有機會被轉化，那該檢討的會不會是我們社會裡，提供了怎樣的空間，讓男人，有機會學習轉化。這樣的「惡」要怪罪在相對人身上，也顯得比重失衡，他們不過是文化的承載者。

　　我這麼說，不是說暴力行為都可被接受，而是在思考，會不會有更多值得做的是，不在社福端的亡羊補牢，而是早該從教育開始入手。但如同現場有人發問的，許多年輕工作者，感覺到最大的鐵板，是那些在上位、年紀較者的有權力者，他們其實就像議員一樣，帶著傳統思維，跟進步的價值做抵抗。那又該怎辦？我很服佩分享者卓耕宇的回應，不虧是性別教育的老手。很多時候，運動需要結盟，也需要看有權者在乎什麼，有時候利用男性文化裡的競爭情結，反而也可以是一種推動進步的方式。像他分享，他會跟校長說，xx學校也有，我們學校能不做嗎？

　　這讓我感慨，現代化社會強調效率，很多服務專案強調sop，希望採取清楚「結構」、背後有明確「意識型態」，其實不是在轉化男性，而是在馴化男性，讓他知道在某種權力下，什麼能說，什麼不能說。然而，人如此複雜，從個人的複雜、到人際、到伴侶、到家庭、到學校、到社會，一層層又更複雜交織，很多該怎麼做、能怎麼做，其實是嵌在每次的行動，行動前後的反思中。當這些專案，竟然都是發包到社福npo組織裡，我們公部門或是主管機關，是否可能思考不同於量和效率的標準，而真的能授權給第一線的工作者，又更大的空間，去認識這些所謂的男性。