2021男性服務實務工作線上研討會 後記

今天11/19，是國際男人節 (完稿時，已經過了)​
我參與的 臺灣男性協會 今天舉辦了一場線上研討會​
分別從親密關係暴力和性暴力中受暴男性，以及男孩情感教育，三個面向來談男人的處遇​
​
我有幸主持與回應「性暴力中受暴男性」這場​
​
荷光的嘉惠執行長用「接近」來談性受創男性，就很令人振奮，因為雖然這個世界由男人主宰居多，但心理諮商或助人專業這類「陰性」專業的領域，卻是個陰盛陽衰的領域，來參加成長團體的多是女性，那男人呢？如何「接近」男人？因此她談受創男性被接近的阻礙，又如何跟這些阻礙工作，非常珍貴。雖然她用「能力」來建構接近，但我聽到背後更重要的卻是「尊重」，如何尊重一個受創的男性，用他原有的生活文化方式被接近，以及決定復原的速度與方式。也從她與組織的合作，可以看到與系統合作、深耕的重要性。改變，決不是個人、短期見效的，而需要整個文化和系統的"投資"。​
​
接著協會理事長柏偉，用親身經驗說出他的受暴故事，也點出性暴力是施展「權力」的手段。投入社會運動，背後隱隱的是為當年那個不被公平對待的自己，投入婦女與同志運動等，是因為同樣「弱勢」，但終究還是一個異性戀男人，似乎仍沒有自己的位置。在跌跌撞撞裡，最後拾回自己當年的創傷面對。我很佩服他「出櫃」的勇氣，那不是柏恩那套在電視上的戲謔調侃的看似無所謂(雖然那很「男性」)，而是很真實誠懇的說出自己的處境，徹頭徹尾的自我剖析。我特別喜歡他說的一段話：「我並不否定怨忿的積極作用，那是我做為人，做為一個有血有淚的人，最後僅存的最真實的情緒。在我的夢裡，在面對逆境時最後一點點屬於我自己的力量。」受害者常常被看成弱者，但弱者的憤怒，卻常被無視，或視為情緒化與難搞。我也回想我與家暴男性受害者工作時，他們的憤怒反而被視為不合作、或投射成家暴相對人，反而質疑他們受暴故事的荒謬。​
​
最後由同志諮商熱線副秘書長治鏐最新的碩論，探討一個男同志青少年「合意」性行為背後，親、子、社工三方如何看待這經驗。當14歲男同志交往成年男友時，就被法律給劃入「妨礙性自主」的受害者，但去問意願時，青少年雖然被劃入「合意」性行為，然而，這背後卻有戀情關係裡的半推半就。我詮釋治鏐在問的並不是「有多合意？多不合意？」而是當法律社福介入焦點是放在「保護」的「合意與否」時，同志青少年因這事件被「出櫃」，背後需要的早已遠離表面的保護，而又有誰可以跟他談論可以談「親密關係」與「情感教育」，如何去區辨自己的意願，跟如何回應交往對象的需求與期待。​
​
在三者當中，我覺得真是巧妙的經驗對照呼應。​
嘉惠和柏偉，恰好座落在這個助人關係的兩端；而治鏐則從研究者拉高視野，更多了親子與系統；
嘉惠談的接近，柏偉整個生命述說，在說的就是如何接近自己的受傷​；
而柏偉提到的忿怨，對照在治鏐研究裡的青少年，則是用自傷想要保護關係裡的男友(甚至更多是誰能聽見他的聲音)​；
柏偉談的權力，在青少年的合意性行為裡，並沒有因為法律社福的介入獲得權力，反而是用另一種權力介入他。​
​
這些種種真的是說出現今性受暴議題中男性的處境，而且有更多是如同早上場(親密關係中的受暴男性)在談的「有毒男子氣概」，我認為那不只是「男人愛面子」，而是整個社會都在建構一種男人的模樣，只要不符合這種模樣，這個男「人」就很難好好活著，也因此，無論性侵或親密關係的受暴男性，不是只有愛面子不求助，而是當他們求助時，大家會怎麼看他們？是他們要表現出、還是不能表現很弱的模樣？​
​
所以，最後一場勵馨特約講師(也是現在我們協會理事)雅真談的男孩情感教育，就在說她如何與大男孩們工作，協助他們談他們的性別經驗，用他們的男子氣概、語言去鬆動他們。就像當中一個例子讓我印象深刻，一個男孩因為被說喝草莓牛奶不夠man，就從此不喝草莓牛奶，從這可以想見男人成長過程，有多少隱而不說的傷嗎？(有興趣，可以去看書《該隱的封印》。)話說，雅真是一個超棒的說書人，故事說的引人入勝，不知不覺就帶出許多概念和方法，一個半小時，絕無冷場，常聽得我在螢幕前又笑又哭。線上的關係，如果不看畫面，簡直就像在聽podcast。(我們打算推坑，鼓勵她未來開個節目吧) ​
​
現今的教育與社福，多關注(事件發生後)三級直接服務，但我除了提供受暴服務，我們也許更需要鬆動的是整個社會，才有可能提供受暴男性，復原需要的土壤，也才有可能看見男人背後無法言說的傷。